05-01-2025, 23:41
(Ten post był ostatnio modyfikowany: Wczoraj, 13:51 przez sr-ol.
Powód edycji: poprawa błędów
)
0
hej,
chyba będę (jednak) zmieniał desktopa na laptopa + 2 monitory 4k@120Hz - laptop musi być mały (13-14 cali).
z tego co 'wyszukałem', to jedyną opcją jest Framework 13 - zauważyłem, że wiele innych modeli ma HDMI 2.1 (które obsługuje 4k@120Hz), ale mają też w uwagach, że max rozdzielczość to 4k@60Hz - że łe?
Framework 13 ma opcje:
- Intel Ultra 7 155H (6+8+2/22 rdzenie/wątki) + Arc (8 cores @2250MHz)
- AMD Ryzen 7 7840U (8/16) + Radeon 780M (12 cores @2700MHz)
(jest jeszcze 125H - jest tańsze, ale ma mniej rdzeni i gorszą grafikę).
osobiście jestem wieloletnim użytkownikiem AMD, więc nie do końca jestem obiektywny ;) dlatego proszę o opinie i porady.
1 - najważniejsza (po rozmiarze) jest obsługa 2 monitorów 4k@120Hz - jeśli chodzi o grafikę, to obsługa monitorów, wirtualizacja i trochę video - gry zupełnie mnie nie interesują.
2 - następna jest wirtualizacja - dość intensywnie korzystam z virtualbox oraz quemu,kvm+vm - jak w tym przypadku ma się Intel do AMD? Intel ma więcej fizycznych rdzeni i wątków, ale te rdzenie to 'cudaczne' ma (ponoć sprawiały problemy w proxmox czy tam innych zastosowaniach) - czy duże różnice, i na czyją korzyść będą w przypadku używania virtualboxa? czy może to bez znaczenia i oba procesory się sprawdzą tak samo dobrze?
3 - peryferia - plusem Intela są 4x USB40 - AMD ma 2x USB40 + 2x USB10 - jako, że dwa USB40 są planowane do obsługi monitorów, to w przypadku AMD zostanę bez USB40, więc stracę możliwość na dodatkowy dysk pod USB40 (Framework ma niestety tylko jeden slot m.2 - w przypadku AMD mogli chyba z 4 linii PCIE zrobić extra USB40 - no ale cóż...). dodatkowo Intel obsługuje PCIE 5.0, ale to akurat w przypadku Framework'a nie robi różnicy chyba.
jestem gotów poświęcić prędkość dodatkowego dysku (z USB40 na USB10) w przypadku AMD, jeśli AMD będzie bardziej 'wydajne' w przypadku wirtualizacji.
resztę, czyli USB-A, LAN czy PD na USB10 chyba obsłużę tak samo jak na USB40?
4 - na koniec aspekty ogólne:
- AMD jest chyba 'wydajniejszy' prądowo (i procesor, i grafika), ale czy różnice będą zauważalne (sporo czytam, że linux ogólnie ma problemy z 'obsługą' baterii)? - przecież prąd to i w aucie, i pociągu, i samolocie, czy tam innym hotelu jest ;)
- AMD jest tańszy od werji z 155H (choć niewiele).
nie będę ukrywał, że Framework jest sporo droższy od podobnych konfiguracji (za wyjątkiem ilości USB40) - jednak nie bardzo mogę znaleźć jakiekolwiek alternatywy.
może znacie jakieś modele z możliwością obsługi dwóch takich monitorów? może ktoś używa?
a może za wcześnie jeszcze na monitory 4k@120Hz? szczególnie, że mają być dwa, a nie jeden...
chyba będę (jednak) zmieniał desktopa na laptopa + 2 monitory 4k@120Hz - laptop musi być mały (13-14 cali).
z tego co 'wyszukałem', to jedyną opcją jest Framework 13 - zauważyłem, że wiele innych modeli ma HDMI 2.1 (które obsługuje 4k@120Hz), ale mają też w uwagach, że max rozdzielczość to 4k@60Hz - że łe?
Framework 13 ma opcje:
- Intel Ultra 7 155H (6+8+2/22 rdzenie/wątki) + Arc (8 cores @2250MHz)
- AMD Ryzen 7 7840U (8/16) + Radeon 780M (12 cores @2700MHz)
(jest jeszcze 125H - jest tańsze, ale ma mniej rdzeni i gorszą grafikę).
osobiście jestem wieloletnim użytkownikiem AMD, więc nie do końca jestem obiektywny ;) dlatego proszę o opinie i porady.
1 - najważniejsza (po rozmiarze) jest obsługa 2 monitorów 4k@120Hz - jeśli chodzi o grafikę, to obsługa monitorów, wirtualizacja i trochę video - gry zupełnie mnie nie interesują.
2 - następna jest wirtualizacja - dość intensywnie korzystam z virtualbox oraz quemu,kvm+vm - jak w tym przypadku ma się Intel do AMD? Intel ma więcej fizycznych rdzeni i wątków, ale te rdzenie to 'cudaczne' ma (ponoć sprawiały problemy w proxmox czy tam innych zastosowaniach) - czy duże różnice, i na czyją korzyść będą w przypadku używania virtualboxa? czy może to bez znaczenia i oba procesory się sprawdzą tak samo dobrze?
3 - peryferia - plusem Intela są 4x USB40 - AMD ma 2x USB40 + 2x USB10 - jako, że dwa USB40 są planowane do obsługi monitorów, to w przypadku AMD zostanę bez USB40, więc stracę możliwość na dodatkowy dysk pod USB40 (Framework ma niestety tylko jeden slot m.2 - w przypadku AMD mogli chyba z 4 linii PCIE zrobić extra USB40 - no ale cóż...). dodatkowo Intel obsługuje PCIE 5.0, ale to akurat w przypadku Framework'a nie robi różnicy chyba.
jestem gotów poświęcić prędkość dodatkowego dysku (z USB40 na USB10) w przypadku AMD, jeśli AMD będzie bardziej 'wydajne' w przypadku wirtualizacji.
resztę, czyli USB-A, LAN czy PD na USB10 chyba obsłużę tak samo jak na USB40?
4 - na koniec aspekty ogólne:
- AMD jest chyba 'wydajniejszy' prądowo (i procesor, i grafika), ale czy różnice będą zauważalne (sporo czytam, że linux ogólnie ma problemy z 'obsługą' baterii)? - przecież prąd to i w aucie, i pociągu, i samolocie, czy tam innym hotelu jest ;)
- AMD jest tańszy od werji z 155H (choć niewiele).
nie będę ukrywał, że Framework jest sporo droższy od podobnych konfiguracji (za wyjątkiem ilości USB40) - jednak nie bardzo mogę znaleźć jakiekolwiek alternatywy.
może znacie jakieś modele z możliwością obsługi dwóch takich monitorów? może ktoś używa?
a może za wcześnie jeszcze na monitory 4k@120Hz? szczególnie, że mają być dwa, a nie jeden...
![[Obrazek: userbar.png]](https://l0calh0st.pl/obrazki/userbar.png)